black_skat

Фоменко и Резун — это два человека которые совершили серьезный переворот в исторической науке.

Их главный вклад заключается не в самих их идеях (бредовых и полностью опровергнутых), а в том что они привлекли внимание к историческим мифам ставшим «общепризнанной историей».

Ведь если бы не Резун, уровень исследования истории ВОВ мог и не подняться на нынешний уровень. Это сейчас, когда опубликовано достаточное число серьезных и популярных исследований основанных на документах, стало почти невозможно продвигать в обществе фейки про «сорванную агрессию Сталина», а картина войны стала очень реалистичной.

То же самое касается Фоменко, который добился аналогичного результата в продвижении исследований эпохи монголо-татарского ига. Ведь читая современные научные и особенно популярные книги об истории того времени видна громадная качественная разница. Мир этого периода становится реалистичным и многогранным.

Т.е. Фоменко и Резун сыграли для исторической науки роль адвокатов дьявола найдя слабые места в традиционной исторической концепции и за счет привлечения внимания к этим вопросам закрывшие многие белые пятна истории.

Разбирая одну из операций Первой Мировой наткнулся на ЖБД 51-го Сибирского стрелкового полка.

Чем ценен этот журнал? Тем что там приведена численность личного состава полка на каждый день, что и дало возможность оценить изменение числа бойцов после неудачного боя у Ауце сопровождаемого беспорядочным отходом.

Итак по данным журнала на утро 4 июля (день боя) в составе полка было 35 офицеров и 2467 штыков. В ходе боя был убит один офицер и 26 нижних чинов, ранено и контужено 4 офицера и 167 нижних чинов, пропало без вести 562 нижних чина. 5 июля полк вместе с остальными частями 13 Сибирской дивизии откатился на Митавские позиции.

На утро 6 июля в составе полка числилось 30 офицеров и 1615 штыков, т.е. минус 5 офицеров и 852 нижних чина за два дня, из которых 755 потеряны 4 июля.

Интереснее тут динамика численности штыков в следующие дни:

7 июля — 1668 штыков

8 июля — 1984 штыков (в том числе 200 с берданками из числа невооруженных) + 604 невооруженных

9 июля — 2112 штыков + 604 невооруженных

10 июля — 2112 штыков + 678 невооруженных

В дальнейшем численность стабилизировалась.

За четыре мирных дня численность личного состава увеличилась на 318 человек. Учитывая что никаких пополнений полк за это время не получал (все прибывшие пополнения внесены в журнал, что является исключительным случаем для ЖБД) увеличение численности шло за счет возвращения «пропавших без вести». 

Очень часто при описании Русской Императорской Армии и её действий в Первой Мировой Войне используются весьма уничижительные эпитеты, приводятся примеры её неудачных действий и на их основании строятся далеко идущие выводы.

Но есть нюанс — как правило при этом не проводят сравнения с другими армиями того периода. А если и приводятся сравнения, то сравнивают русскую армию с германской, которая на 1914 год объективно была лучшей армией мира.

И никто не сравнивает русских с другими странами, особенно с союзниками по антигерманской коалиции. А сравнения с австрийцами или турками проводятся по принципу «они были хуже даже русской армии», хотя их бои с англичанами и французами показывают, что они совершенно не заслужили подобного пренебрежительного отношения.

Попробуем же вкратце описать действия бельгийской армии — вполне себе европейской и передовой. И представим какими словами поносили бы русскую армию за аналогичные результаты.

1. Льеж.

Начнем с осады Льежа, которую воспевали как «героическую оборону на две недели задержавшую немцев».

Для начала насчет задержки — по немецкому плану основные силы германской армии должны были пройти через Льеж 16 августа, по факту прошли 17, т.е. задержка составляла один день.

Теперь по поводу героизма обороны. 

Если к защитникам большинства фортов претензий нет, то к полевому заполнению очень даже есть.

Как проводилось захоронение военных в Первую Мировую можно понять например по этой работе.

https://core.ac.uk/download/pdf/288336745.pdf

В 1920 г. на территории 11 военного округа насчитывалось 610 военных кладбищ 1914–1919 гг., из них 467 отдельных. Среди похороненных на них 227 130 чел. было 108 220 воинов австровенгерской армии, 26 320 – немецкой, 78 675 – русской, а также 13 180 неизвестных. Их останки покоились в 118 730 отдельных и 10 840 групповых захоронениях.

Ни про какие массы непогребенных трупов нет и речи, как минимум количество погребенных устанавливается довольно точно.
Соответственно предположить существование сотен тысяч неучтенных убитых весьма сложно.
Как видно из общего числа учтенных захоронений в Галиции русских (даже если в их число записать всех неопознанных) меньше чем австрияков с немцами. Что опять же подтверждает отсутствие сверхвысоких потерь русской армии погибшими, по крайней мере на этом фронте.

Чтобы было понятно о какой территории идет речь, приведу карту военных округов Австро-Венгрии. Число захороненных в статье относится к 11 военному округу.

На этой территории проходила значительная часть боев Галицийской операции и Брусиловского прорыва, все Буковинские бои и Тарнопольская катастрофа, не считая боев местного значения.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

> Тем не менее смешанные порядки артиллерии и пехоты первым применил Густав-Адольф.
Смешанные порядки применяли задолго до него, Густаву-Адольфу скорее можно поставить в заслугу, что он впервые на постоянной основе придал легкую артиллерию пехотным соединениям.

> Тем что главная ставка у шведов была на огонь стрелков, а не удар пикинеров.
Это кстати распространенное заблуждение, основанное на том, что формально в шведских полках стрелков было больше чем пикинеров. Это не так, поскольку значительная часть стрелков постоянно выделялась на различные вспомогательные задачи и потому соотношение в бою было примерно равным. При этом сам Густав-Адольф был большим поклонником именно холодняка и требовал, что-бы его использовали везде где можно.

>3. Тем не менее шведская кавалерия при всей своей многочисленности проигрывала кавалерии стран с развитой конной традицией типа Польши или Германии.
Ничего она не проигрывала, тем более развитая конная традиция в Германии это тоже нонсенс:) Просто Германия сама по себе была побогаче, с лошадками там было сильно получше. А в остальном во всей Западной Европе безраздельно хозяйничала огнестрельная кавалерия. А шведская кавалерия себя хорошо показала уже в ранних кампания Густава против поляков. Ну опять же, как шведская — наемная в основном.

Уже несколько раз в обсуждениях различных постов обсуждалась проблема высокого числа пропавших без вести в русской армии в русско-японскую и Первую мировую войну.

Я утверждал что некоторую (и довольно существенную) часть пропавших без вести нельзя безоговорочно записывать в безвозвратные потери, т.к. в документах частей часто не отражен возврат людей, потерявших на некоторое время связь с частью. 

Как правило в реляциях и ЖБД полка указывают цифру потерь на исход дня. Но в случае неудачного боя и рассыпания подразделений на мелкие группы многие из них соединяются со своим полком на следующий день, а то и через несколько дней. Но в документах это часто не отражается.

Поэтому при суммировании данных частей (как это например делает Нелипович) получается завышенное число пропавших без вести, так как наряду с неучтенными погибшими и попавшими в плен в подсчет включается значительное число людей вернувшихся в часть.

Это сильно заметно в Первую мировую войну. Но точно такие же процессы происходили и в русско-японскую. Рассмотрим это на примере боя 13-й роты 5-го Сибирского Иркутского пехотного полка у Далинского перевала.

На 14 июня 13-я рота вместе с группой полковых охотников (разведчиков) и полусотней 7-го Сибирского казачьего полка располагалась на левом фланге русских позиций на Далинском перевале прикрывая дорогу на Хэю, которая шла в обход русских позиций. На карте позиция указана зеленой полоской.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Читая про Восточно-Прусскую операцию 1914 года при описании состава 8-й немецкой армии из раза в раз приводятся одни и те же данные по числу батальонов, причем в некоторых источниках (например Евсеев Н. Августовское сражение 2-й русской армии в Восточной Пруссии (Танненберг) в 1914 г. М. 1936  или
Головин Н.Н. Из истории кампании 1914 г. на русском фронте. Начало войны и операции в Вост. Пруссии. Прага, 1926) оно представлено в виде удобной таблицы с указанием подчиненности каждого батальона, вплоть до запасных и даже ландштурма в Летцене.

Эти цифры мне казались убедительными, достоверными и бесспорными. Ведь авторы авторитетны, имели доступ к документам и никто никогда не ставил их данные под сомнение. 

Но вот мне попалось расписание германского ландвера на сайте http://genwiki.genealogy.net/ где со ссылкой на «Крон, История немецкой армии в мировых войнах 1914-1918 гг.» приведены истории всех частей ландвера и оказалось что не все так однозначно.

Нашел как минимум три расхождения с авторитетами: